Brąz

[asdic321]

To znaczy że co ?? oddasz na złom, zrzenisz, wywalisz ??

Nieee, nic tych rzeczy...

[warwick]

aha, ok
stwierdzenie Syriusza 13 zabrzmiało trochę jak groźba stąd moje pytanie

pozdr.warwick

[syriusz13]

Miało brzmieć dwuznacznie
Nie chwalę się papierami ,bo nie o to w tym wszystkim chodzi.

[Bramafan]

Miało brzmieć dwuznacznie
Nie chwalę się papierami ,bo nie o to w tym wszystkim chodzi.

Co prawda to prawda, ale pamiętaj, że to forum odwiedza dużo osób i dobrze jest poinformować i dać przykład innym.

[syriusz13]

Ci co przeglądają forum i te strony powinny być im znane:
http://www.wmfp.pl/forum/viewtopic.php? ... awa#p37702" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.wmfp.pl/forum/viewtopic.php? ... a+w+muzeum" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.wmfp.pl/forum/viewtopic.php? ... a+w+muzeum" onclick="window.open(this.href);return false;

[syriusz13]

Trafiło się takie coś ,długość 97 mm.

[asdic321]

Znakiem tego się trafiło piękne "rzymiańskie" okucie końca pasa!
Kultura wielbarska, od fazy B2/C1 do C2 (co najmniej), czyli od 2. połowy II do początków IV wieku.

[syriusz13]

Chyba możemy zawęzić datowanie. Znalazłem porównywalne okucie w pracach w Czarnówku , wydatowane jest na od początków I w n.e. do połowy III w. n.e. Co o tym myślisz?

[asdic321]

Cóż, upierać się nie będę! Zwłaszcza że nie wiem skąd dokładnie pochodzi znalezisko, a i na "rzymie" znam się o tyle, o ile...
Ale jeśli (jak zakładałem) okucie jest gdzieś spod Olsztyna, to nad Łyną kultura wielbarska zaczyna się trochę później niż w okolicach Lęborka. Czyli dopiero w stadium B2b, a zatem na początku II wieku (najwcześniej około 110/120 AD). Przy czym tego typu okucia, zdaniem R. Madydy-Legutko, są charakterystyczne dla wielbarskich pasów przez cały młodszy okres wpływów rzymskich. To jest od schyłku fazy B2b właśnie (ok. 160 AD) do początków C3 (ok. 310 AD) - i stąd taka a nie inna propozycja datowania

[syriusz13]

Końcówka pasa znaleziona około 1000-1200 m w linii prostej od cmentarzyska które wam podrzuciłem ( zdjęcia wybranych fibul poniżej ).Fibule to B2-C1(C1a).
Końcówki pasa z widocznym podobieństwem z Czarnówka to też B2-C1.
Według R. Madydy-Legutko okucie od schyłku B2b do początków C3.
Występowanie k. wielbarskiej na tych terenach od B2b.
Czyli moje datowanie końcówki pasa to od ok 160 do ok 260 r.
Czekam dalej na wszelkie sugestie i konstrukcyjną rozmowę.

[asdic321]

Czekam dalej na wszelkie sugestie i konstrukcyjną rozmowę.

OK, zamówione - wykonane!

Datowanie tego konkretnie okucia na 160-260 AD (B2/C1–C1a i C1b) mieści się oczywiście w spektrum przywołanych ustaleń R. Madydy-Legutko, jednak trzeba mieć na uwadze, ze obejmują one jeszcze całą fazę C2. Aby dowieść postawionej w ten sposób tezy – to jest doprecyzować (zawęzić) datowanie w proponowany przez Ciebie sposób, warto byłoby mieć w garści jakieś argumenty lub choćby przesłanki. Na przykład współwystępowanie z innymi elementami.

Na cmentarzyskach, zwłaszcza tak wyposażanych jak Czarnówek, można to zrobić bez trudu. Z tym że określenie chronologii w oparciu o kontekst obejmie wtedy konkretny zespół zabytków (np. grób) w momencie deponowania go w tym a nie innym miejscu - nie zaś poszczególne typy określonych przedmiotów na dowolnym terenie. Czyli dotyczyć będzie szczegółu a nie ogółu. W kwestiach ogólnych zaś, lepiej zwierzyć autorom szerszych opracowań, którzy porównywali ze sobą wielkie serie (na ogół tysiące!) takich zespołów i dopiero na tej podstawie wysnuwali wnioski.

W odniesieniu do znalezisk luźnych nie ma na ogół podstaw do uściślania datowań, chyba że w oparciu o chronologię lokalną. Na przykład: „wielbarskie” bransolety żmijowate na Warmii nie odnoszą się do fazy B1 (choć może tak być gdzie indziej), bo wiemy (skądinąd) że osadnictwo to rozpoczęło się dopiero w B2b. Zatem najlepiej nawet datowane, ale oddalone o przeszło kilometr, znaleziska z okolicy nie uprawniają w takich przypadkach do zbytnich uszczegółowień.

Czasami zresztą nadmierne uściślenia nie mają nawet większego sensu, jako że charakter odnajdowanych (i to w zespołach) zabytków wymusza działania wręcz odwrotne. Oto co pisze na temat chronologii kultury wielbarskiej w dorzeczu Łyny, Pasłęki i górnej Drwęcy Adam Cieśliński – jeden z „klasyków gatunku”:

„Wyróżniono pięć, częściowo zazębiających się ze sobą, horyzontów chronologicznych, które można jednak synchronizować z fazami obserwowanymi w innych strefach osadniczych kultury wielbarskiej: B2b, B2/C1–C1a, C1b, C2, C3–D. Problemem w datowaniu poszczególnych stanowisk z interesującego nas obszaru jest jednak zazębianie się niektórych horyzontów, szczególnie B2/C1–C1a i C1b oraz C1b i C2, co w wielu przypadkach spowodowało konieczność ich datowania w rozszerzonych ramach chronologicznych (szczególnie często C1b–C2).”