Morąg
: 17 paź 2007, 09:26
Co miałeś na myśli pisząc te słowa? Czy zaliczasz do tej bitwy szturm Miłakowa przez rosjan 24 stycznia i potyczkę pod Włodowem z 1 lutego?Anrep pisze:
......(przynajmniej trzy bitwy, co różni te strony od innych miejsc..
marti pisze:Co miałeś na myśli pisząc te słowa? Czy zaliczasz do tej bitwy szturm Miłakowa przez rosjan 24 stycznia i potyczkę pod Włodowem z 1 lutego?Anrep pisze:
......(przynajmniej trzy bitwy, co różni te strony od innych miejsc..
Już samo to, że Napoleon oparł na Pasłęce linię obrony leż zimowych jego armii sugeruje, że była to rzeka o większym znaczeniu i trudniejsza do pokonania niż obecnie. Od XIX wieku miały miejsce zmiany klimatyczne, znaczny wpływ na obecny wygląd rzeki miała również działalność człowieka, taka jak melioracja i regulacja brzegów. W 1916 r. wybudowano zaporę, która spiętrzyła wodę, tworząc Jezioro Pierzchalskie. Wszystko to przyczyniło się do znacznego zmniejszenia ilości wody niesionej przez Pasłękę. O tym, że rzeka była wykorzystywana do transportu (czyli musiała być znacznie większa niż obecnie) świadczą pozostałości portu w Braniewie. To wszystko prowadzi do wniosku, że jeśli poziom wody w Pasłęce był wyższy niż obecnie, to tereny w jej pobliżu mogły być podmokłe, co w połączeniu z licznymi lasami ograniczało możliwość ruchu wojsk do poruszania się w zwartych kolumnach po sieci dróg (z których tylko część była utwardzonych i nadawała się do użycia przez cały rok) oraz uniemożliwiało lub znacznie utrudniało przekroczenie rzeki w miejscach innych niż mosty i brody, które z kolei były przez wojska napoleońskie albo bardzo silnie bronione albo niszczone.Anrep pisze:Linia rzeki Pasłęki była zapewne bardziej ciekawa niż się dziś o tym sądzi