Warmińsko Mazurskie Forum Poszukiwaczy

Sepp pisze:Czy te skupisko pagorkow na fotce to moze byc cmentarzysko? Teren obecnie jest plasciutkim polem uprawnym

Jakies pagorki faktycznie sa ale jesli dobrze widze, to na tym kawalku mapy zaznaczony jest teren podmokly - osuszony i zmeliorowany siecia rowow odwadniajacych. A zatem raczej nie cmentarzysko z kopcami a jakies inne antropogeny

@asdic321 - Prędzej są to pozostałości żwirowni albo raczej pagórki za małe, aby oznaczać je w inny sposób, a za duże, żeby zignorować. Kurhany przeważnie są tak śmiesznie niewielkie, że nie trafiają na mapy.

Mickel to skad ja je wzialem? dodam ze pochodza z tego samego arkusza m-blatt'u

Najlepiej zrobie jak za 3 tyg wyrusze w teren i w tych 3 miejscach popstrykam fotki wtedy moze sie wyjasni co to za twory i bez obawy Asdic do kopania mam inne "legalne" miejsca jestem w miare grzecznym poszukiwaczem

Ps Panowie co to za agresja

Przepraszam, Sepp, pogubiłem się już trochę w tych postach. Jeżeli jest opisane jako kurhan, to najpewniej jest kurhan. Można jeszcze rzucić okiem na mapkę stanowisk archeo (któej niestety nie mam na tym komputerze). Jeżeli opisu nie ma, to tak, jak mówiłem wyżej.
A przy okazji, foto raczej nie powie, czy kurhan. Musiałbyś robić wykop sondażowy

meickel pisze:@asdic321 - Prędzej są to pozostałości żwirowni albo raczej pagórki za małe, aby oznaczać je w inny sposób, a za duże, żeby zignorować. Kurhany przeważnie są tak śmiesznie niewielkie, że nie trafiają na mapy.

Wspolczesnie owszem ale tym wlasnie roznia sie Messtischblatt'y od dzisiejszych map "topograficznych"! I sa to roznice kolosalne, wynikajace przede wszystkim z metodyki opracowania arkuszy oraz samych pomiarow w terenie. Owczesni "jeometrzy" nie mieli jeszcze z czego kopiowac takich odwzorowan wiec skrupulatnie mierzyli co sie dalo. Na tyle dokladnie, ze nasze mapy 1:10 000 sa na ogol duzo mniej szczegolowe niz powiekszone do tej samej skali (ponad dwukrotnie!) sztabowki niemieckie! I wszystko co sie na nich znalazlo bylo faktycznie schodzone na wlasnych nogach i obejrzane na wlasne oczy przez mierniczych. Stad tez poza "normalna" topografia arkusze M-blatt'ow zawieraja mase informacji o formach terenu ktore uznali wowczas za nienaturalne (antropogeniczne), w tym kurhanach (Hßgel-, Hßnengräber). O grodziskach i walach obronnych (np. Tataren-, Schweden-, Russen-, Kosacken-Schanzen/Berge albo po prostu Alte-Schanzen, Burgwälle, Wälle, itp.) byla juz mowa niejednokrotnie ale przypomne tylko ze zapisywali skrupulatnie nawet ich lokalne nazwy! W przypadku kurhanow - zwlaszcza tych "smiesznie niewielkich" , ktore zostaly w minionym stuleciu rozebrane lub zaorane - te wzmianki na mapach stanowia czesto jedyny uchwytny slad ich istnienia!
A dzis? Dzis juz nikt nie przejmuje sie takimi "duperelami" i topografie na mapach "usrednia" sie w dosc paskudny sposob No ale "dzis prawdziwych Cyganow juz nie ma!"...

Sepp pisze:(...)i bez obawy Asdic(...)

A czy ja sie obawialem?

P.S. Oczywiscie masz racje meickel ze podobnie bywaly oznaczane i inne formy, tyle ze zazwyczaj jednak antropogeniczne (te "Seppowe" moga byc np. pozostalosciami kopcow smolarskich). Zwirownie jednak raczej odpadaja bo stosowano ten sam ideogram lub sposob opisu co i dzis - najczesciej "slonko" z promykami "do srodka"

PS II
Najwyrazniej siedlismy z meickel'em do klawiatury mniej wiecej w tym samym czasie, tyle ze moj post byl "o kwadrans dluzszy":D Ale nie bede go juz edytowal

Co do fotek takich podejrzanych kopcow, to zawsze warto je robic! Jednym razem cos powiedza, drugim moze niekoniecznie ale i tak beda lepsze niz sam opis! Dla niektorych kurhanow takie zdjecia moga byc pierwsza forma jakiejkolwiek dokumentacji warto wiec odrobine sie do nich przylozyc Przede wszystkim zadbac o dobre ujecia z kilku stron a nastepnie... obejrzec je dokladnie na wyswietlaczu! Czesto sie bowiem zdaza (zwlaszcza na fotkach z lasu) ze pozniej widac jedynie sciane zieleni i nie bardzo wiadomo co na obrazku widnieje

Druga sprawa to jakas "podzialka" - wiadomo ze niezaleznie od wielkosci fotografowanego obiektu bez punktu odniesienia trudno powiedziec co sie widzi A zatem dobrze jest umiescic w kadrze cos o znanych rozmiarach - np. kumpla lub lopate

Trzecia rzecz to wspomozenie wlasnej pamieci Znaczy dokladne (i od razu!) zaznaczenie polozenia kopca na mapie lub spisanie pozycji z GPS - bardzo ulatwia pozniejsze odnalezienie w terenie

Warto tez, niezaleznie od pstrykania zdjec, przyjrzec sie dokladniej temu co fotografujemy To znaczy zapamietac ksztalt (regularny czy nie? kolisty czy owalny?) i inne szczegoly (np. wystajace kamienie) oraz zmierzyc (stopami, krokami) srednice lub obwod. Z opowiesci po czasie okazuje sie bowiem ze kurhany wystepuja wlasciwie wylacznie w dwoch rozmiarach - o podstawie 10 lub 20 metrow - i kazdy z nich liczy 2 metry wysokosci! Tymczasem jesli nie trzeba zadzierac glowy zeby zobaczyc wierzcholek - i nie jest sie akurat Marcinem Mozdzonkiem! - to kopiec z reguly nie mierzy wiecej niz 1,5 metra

Fotkami zajmie sie Roczi bedziemy w Gorowie to skoczymy tam z Damianem jezeli oczywiscie znajdzie czas PS Zalegly fancik tez mu w koncu przekaze

Podczepie pod ten temat a mianowicie co oznacza ta nazwa? - bialy krzyz?

Leśniczówka Biały Krzyż!

No i jeszcze Szaniec z okolicy Piotraszewa Dzik napewno juz tam smigal

Ta leśniczówka nazwę zawdzięcza stojącemu tam ongiś "białemu" krzyżowi (figurze przydrożnej). Podobnie koło Siemian nad Jeziorakiem przez długie lata (wieki?) były stawiane kolejne mutacje męskiej figury zwanej Białym Chłopem (miejscowi mawiają, że cos jest "koło białego chłopa").
MEICKEL: "siur" (terminologia)!

uuu ale zapachnialo przez te zdjecie krisa ala-poganskim klimatem he he

Asdic321, podejrzewam istnienie jeszcze jednego rodzaju żwirowni, w której pozyskiwano nie piach a kamienie, a której pozostałością są spore kopce czystego piaseczku i zniwelowane naturalne wzniesienia. W każdym razie nikt lepiej nie wytłumaczył kopców w lesie w Wałach koło Prejłowa.